Mais uma companhia agradável e familiar ao meu History of Jazz, rolando no meu Twitter e na minha Blip.fm, com 281 músicas já blipadas e tweetadas (estamos agora no Swing dos Anos 30): meu querido primo Derico Sciotti dá o pontapé inicial para o Jazz em Ponto na Eldorado – coisa fina!
Em 28/08/09 o Instituto Claro publicou uma reportagem comigo sobre o Horizon Report, vale a pena conferir.
Na Universidade Anhembi neste semestre, além dos blogs de Design de Games, orientarei também blogs de alunos de Design Digital, que registrarão os processos de produção de animações baseadas em diferentes fotógrafos. Hoje demos o pontapé inicial; aqui vão os links para vocês acompanharem durante o semestre:
American Psychological Association. (2010). Publication manual of the American Psychological Association (6th ed.). Washington, DC: Author. Review by Joao Mattar (in progress).
Chapter 3: Writing Clearly and Concisely
As English is not my native language, reading this chapter is at the same time a challenge for improving my writing in a foreign language and an exercise of comparison with similar rules in my native language, as I teach writing courses in Portuguese. Because of that, sometimes I was not sure if I did not like some of the suggestions because of the differences between Portuguese and English, or because I really did not like the style’s suggestions. Though, I will register here both what I learned on how to write in English and what I found similar or different to Portuguese.
A very simple and clever orientation given by the Manual is to follow the rules of the journal to which you are submitting your paper.
The text gives several suggestions for achieving continuity in the presentation of ideas: punctuation and transitional words, like: pronouns, time links (then, next, after, while, since), cause-effect links (therefore, consequently, as a result), addition links (in addition, moreover, furthermore, similarly) and contrast links (but, conversely, nevertheless, however, although). I have many suggestion to add to the list, which I use in my writing courses: conjunctions in general (explored by some suggestion in the text, but I believe deserve a separate study), priority or relevance links (firstly, initially, mainly), similarity/comparison/conformity (in the same way, by analogy, according to, as), doubt (maybe, probably, possibly), certainty and emphasis (surely, undoubtedly), surprise (suddenly), explanation (for example, i.e., that is to say, in other words), intention (in order to, with the purpose of), place (near, inside, outside) and conclusion (in synthesis, in conclusion, though).
I have some doubts on the frontiers on scientific prose and creative writing stressed by the Manual. I like the idea of infusing creative style on scientific works, as I believe they can get less boring while still preserving clearness.
Nice suggestions to improve the text, when you become blind to its problems: a reading by a colleague, putting the text aside and rereading it later, and reading the paper aloud.
Another suggestion stressed by the Manual: prefer active to passive voice.
There are many suggestions to consult the APA style site.
Problematic words, expressions and grammar (that I probably use wrongly): like (I would write: “Articles by psychologists like Skinner and Watson.)”, A as well as B – followed by singular verb, data + singular verb, phenomena + singular verb, “We had nothing to do with their being the winners” (I would use them here), hopefully, parallelism with both/and (I would write: “The names were both difficult to pronounce and spell”), parallelism with either/or (I would write: “The respondents either gave the worst answer or the best answer”).
As a final thought, sometimes the chapter seemed to me excessively oriented to the psychological and biological sciences.
Chapter 4: The Mechanics of Style
This Chapter presents the style for APA journals.
Initially, it discusses punctuation, including: spacing after punctuation marks, period, comma, semicolon, colon, dash, quotation marks, double or single quotation marks, parentheses, brackets, and slash.
This is an interesting difference to Portuguese: “the height, width, or depth.” or “in a study by Stacy, Newcomb, and Bentler.” (in Portuguese, we do not have the last comma).
I would be in doubt to use a comma to separate 2 independent clauses joined by a conjunction “and”, like: “Cedar shavings covered the floor, and paper was available for shredding and next building.”
Interesting the suggestion to italicize letters, words, or sentences as linguistic examples, or to introduce a technical or key term, instead of using quotation marks: “He clarified the distinction between farther and further.” and “The term zero-based budgeting appeared frequently in the speech.”
The Chapter still addresses spelling, including hyphenation.
I must study hard the use of possessives. Singular: James’s, Plural: the Jameses’. But for a name ending in unpronounced s, use apostrophe only: Descartes’.
Regarding hyphenation (there are many rules and tables on the Chapter for this subject), I like the suggestion of checking the dictionary for solutions, although even the dictionaries do not agree on how compound words should be written.
The differences between hyphen, em dash, en dash, and minus signs were not clear to me.
The Chapter also addresses capitalization.
It is not clear to me that we should capitalize, in Portuguese, the first word after a colon that begins a complete sentence (as it was also not clear in English): “The author made one main point: No explanation that has been suggested so far answers all questions.”
Rules for capitalization in titles are also different than Portuguese: we would not capitalize for example verbs, words of four letters or more, adverbs, and pronouns. And in Portuguese we make no distinctions on capitalizing titles within the body of a paper and in reference lists, but the APA option makes more sense.
It was not clear to me that we should capitalize nouns followed by Numerals or Letters: “On Day 2 of Experiment 4.”
The Chapter also addresses: italics, abbreviations (to use only in parenthetical material: cf. – compare, e.g. – for example, i.e. – that is), numbers, metrication, statistical and mathematical copy, and equations.
Chapter 6: Crediting Sources
Citation of an article implies that you have read the article.
While plagiarism means claiming credit for the words and ideas of others, self-plagiarism means the pratice of presenting one’s own previously published work as though it were new.
When you cite a passage that does not have page number, use paragraph number when visible: (para. 4), (para. 10) etc. When paragraph number is not visible but the document have headings, use: (Discussion section, para. 1)
Quotation must follow the wording, spelling, and interior punctutation of the original source, even if it is incorrect. If needed, use sic, italicized and bracketed, after the passage that you changed. There is no need to indicate changes when you change the first letter of the first word in a quotation to uppercase or lowercase letter, neither if you change punctutation mark at the end of a sentence, or you change single to double quotation marks, or vice versa. Use . . . to indicate omission in a sentende and . . . . between two sentences. There is no need to use ellipsis points at the beginning of end of a quotation. Use brackets [] to indicate inserted material. Italicize followed by [emphasis added] to add emphasis.
When citing works by multiple authors, use all the names in firts citation in the text, and First Author et al. in the following. With six or more authors, cite only the first author et al.
Differences in citing in running text and parenthetical material: Author 1 and Author 2 (Author 1 & Author 2).
Personal communications should not be included in the reference list, because they do not provide recoverable data.
The Chapter has specific indications for Author and Editor information, publication date, title etc. in reference lists.
Chapter 7: Reference Examples offers several examples of how to cite periodicals, books and chapters, reports, meetings and symposia, dissertations and theses, reviews and peer commentary, audiovisual media, data sets, software, measurement instruments, apparatus, unpublished and informally published works, archival documents and collections, internet message boards, electronic mailing lists, other online communities, besides addressing variations on author, title and publication information. It also emphasizes the use of DOIs – Digital Object Identifiers.
Educational Technology is the research and practice field of the use of technological tools in education. It involves exploring the pedagogical potential of these tools and integrating them into education.
It IS about technology in the same sense that it IS about education, it is where technology and education meet, where different choices of tools directly affect learning, not an education carriage pulling the subaltern technology (check: Batson, Trent. It IS about Technology: Integrating Higher Ed into Knowledge Culture. Campus Technology, 08/06/2008).
Examples of uses of technology in education: word processors’ styles to write a paper; editing images with Photoshop; editing videos with Adobe Premiere and using YouTube for education; exploring LMSs – Learning Management Systems, like Blackboard and Moodle; using mashups like Netvibes to manage information sources; using games and simulations for teaching and learning; using virtual worlds, like Second Life, in education; and integrating web 2.0 tools like Google Docs, blogs, wikis, social networks etc. into an educational toolkit.
Depois da experiência do semestre passado, em que meus alunos de Design de Games registraram, em diversos blogs, o percurso da criação de um game a partir de um conto, meus alunos deste semestre começaram hoje seus blogs. Aqui vão, para vocês acompanharem durante todo o semestre:
Turma MA-3
StrogonAwesome Studios – conto: O Arrombador Aposentado
Undecided Group – conto: O Ex-Mágico da Taberna Minhota
Jackers MA3 – conto: Sombra Sobre Innsmouth
Turma VA-3
Vector Seis – conto: O Arrombador Aposentado
A Razão de Azimov – conto: A Razão
Cataclysm Games – conto: A Sombra sobre Innsmouth
3 Headed Owl – conto: A Razão
Mais uma vez, o Portal Educacional Aprendaki publica uma matéria sobre EaD, assinada pela excelente Antonia Alves.
A matéria está dividia em várias partes:
Estudar pelo computador exige comprometimento e determina o aluno de sucesso
EAD: dos obstáculos às perspectivas de um Brasil graduado
Livros e eventos sobre EAD unem pesquisadores e educadores adeptos da modalidade (com minha participação nos comentários sobre o recente SENAED)
Livros sobre Educação a Distância – EAD
SEED: diálogo com a sociedade em fase de expansão da EAD (entrevista com o Secretário de Educação a Distância do MEC, Carlos Eduardo Bielschowsky – 25/8/2009)
Nesta segunda-feira, 31/08/2009, foi divulgado pelo MEC o IGC 2008 – Índice Geral de Cursos da Instituição. O IGC 2008 considera as informações dentro do triênio 2006-2007-2008. O Estadão disponibilizou uma versão de fácil consulta.
Para compor as notas dos cursos de graduação, é utilizado o CPC (Conceito Preliminar de Curso), que se baseia no Enade, IDD e variáveis como corpo docente, infraestrutura e programa pedagógico. No caso da pós-graduação, é considerada a nota de Avaliação dos Programas de Pós-graduação realizada pela Capes.
O resultado do IGC varia entre 0 a 500, com notas gerais de 1 a 5 (1 e 2 são consideradas insatisfatórias). As faixas estão assim:
Acima de 391 – nota 5
295-391 – nota 4
195-294 – nota 3
95-194 – nota 2
abaixo de 194 – nota 1
A USP e a Unicamp não participam.
Impressionantemente, a FGV – Fundação Getúlio Vargas tem 3 dentre as 5 primeiras colocadas:
EBAPE – Escola Brasileira de Administração Pública e de Empresas – RJ (primeiro lugar – 469)
EBEF – Escola Brasileira de Economia e Finanças – RJ (quarto lugar – 461)
EAESP – Escola de Administração de Empresas – SP (quinto lugar – 458)
O IBMEC tem o sexto (SP) e oitavo (RJ) lugares.
As PUCs RJ, SP, RS e MG têm nota 4, enquanto as do PR e Campinas têm 3.
A FAAP aparece bem colocada, com nota 4 em algumas de suas faculdades.
O SENAC-SP aparece com nota 4, 318 pontos, assim como a ESPM de São Paulo.
A Unisinos também aparece com 4, com 312 pontos.
UFF – Universidade Federal Fluminense com 4, 308 pontos.
Mackenzie – 4, 304.
O Centro Universitário Ibero-Americano aparece com nota 3, 271 pontos, ou seja, próximo do 4.
CESUMAR – Centro Universitário de Maringá – nota 3, 241 pontos.
Belas Artes SP – 3, 238.
A Universidade Anhembi Morumbi tem nota 3, 230 pontos, ou seja, próximo do 2.
FANOR – Faculdade Nordeste – 3, 226 pontos.
UNIb – Universidade Ibirapuera – nota 2, 186 pontos.
O relatório Evaluation of Evidence-Based Practices in Online Learning: a Meta-Analysis and Review of Online Learning Studies afirma que:
“Elements such as video or online quizzes do not appear to influence the amount that students learn in online classes. The research does not support the use of some frequently recommended online learning practices. Inclusion of more media in an online application does not appear to enhance learning. The practice of providing online quizzes does not seem to be more effective than other tactics such as assigning homework.”
“Seven of the eight studies found no significant differences among media combinations. In the study that found a positive effect from enhanced media features, Tantrarungroj (2008) compared two instructional approaches for teaching a neuroscience lesson to undergraduate students enrolled in computer science classes. The author contrasted an experimental condition in which students were exposed to online text with static graphics and embedded video with a control condition in which students did not have access to the streaming video. Tantrarungroj found no significant difference in grades for students in the two conditions on a posttest administered immediately after the course; however, the treatment group scored significantly higher on a knowledge retention test that was administered 4 weeks after the intervention.”
“The other seven studies found no effect on learning from adding additional media to online instruction.”
“In summary, many researchers have hypothesized that the addition of images, graphics, audio, video or some combination would enhance student learning and positively affect achievement. However, the majority of studies to date have found that these media features do not affect learning outcomes significantly.”
Parece então que o relatório conclui que o uso de multimídia não afeta o aprendizado.
O mesmo relatório, entretanto, afirma que poucos estudos fizeram essa comparação, enquanto a maioria dos estudos analisados não procurou avaliar o efeito da “media” sobre os “learning outcomes”. Seria interessante voltar a esses poucos estudos para checar o que eles querem dizer com “media” (e como usaram vídeos, multimídia etc. – o relatório diz que os estudos usaram “one-way video”, ou seja, mídias não-interativas), o que eles querem dizer com “learning outcomes”, e, principalmente, como eles mediram a relação entre o uso de mídias e resultados de aprendizagem.
O estudo que encontrou diferenças, é bom que se diga, não encontrou diferenças numa avaliação feita logo após o curso, mas diferenças a favor dos que utilizaram multimídia surgiram numa avaliação feita 4 semanas após o curso. Afinal, qual é o momento correto para se medir se houve mais ou menos aprendizado? Necessariamente no curto prazo?
É importante definir também como e o que queremos medir do aprendizado: o resultado do aluno em uma prova de múltipla escolha? uma avaliação utlizando texto? uma avaliação utilizando multimídia? a maneira como o aluno aplica seu aprendizado em situações novas e da vida real? a maneira como ele transfere seu aprendizado para a prática? Se avaliarmos o resultado do uso de multimídia com uma prova textual e tradicional, talvez as diferenças não apareçam mesmo. Pelo que é possível observar no relatório, foram utilizadas avaliações de retenção de aprendizado. Métodos de ensino que se afastam do texto, e que tendem p.ex. para o aprendizado pelo fazer, aprendizado situado, aprendizado construído etc., exigem também novas formas de avaliação, caso contrário a avaliação estará prejudicada e viciada “a priori”, porque estará tentando medir aquilo para o que o ensino não foi planejado.
O relatório afirma que estudos realizados até agora (sete, no caso, é bom que se diga, sete), não encontraram diferença significativa entre a combinação de mídias (não-interativas, pelo que parece) e os resultados de aprendizado. A conclusão não bate, por exemplo, com a extensa literatura sobre o uso de games em educação, em que é possível encontrar inúmeros estudos que mostram que ocorre aprendizado mais significativo com o uso de games do que com métodos de ensino tradicional.
De qualquer maneira, independente da guerra das estatísticas, multimídia não me parece mais uma questão que necessite de avaliação de resultados de aprendizado – enquanto nós ficamos pensando nisso, ela já faz parte do universo e do estilo de aprendizagem das novas gerações, da sua linguagem e maneira de se comunicar. A questão mais importante não me parece ser provar que com multimídia se aprende mais do que com texto, caso contrário não devemos utilizar multimídia, mas sim uma questão de sobrevivência e comunicação – se pretendemos nos comunicar com nossos alunos, temos naturalmente que utilizar vídeos, games, mundos virtuais etc., temos que falar pelo menos um pouco na linguagem deles. Se queremos que eles falem apenas a nossa linguagem, então continuamos a utilizar apenas texto e, se eles reclamarem, mostramos para eles esses 7 estudos.
Ando acompanhando por aqui a batalha jurídica do Blackboard com patentes nos Estados Unidos.
Um dos primeiros posts deste blog foi A Patente do Blackboard de Sistema para EaD, ainda em 2006. Em 2008, atualizei as informações no post Patente do Blackboard. Já temos novos capítulos da novela.
Em 27/07/2009, uma corte norte-americana invalidou algumas das reivindicações da patente 6,988,138, conhecida como “Alcorn patent” ou “138 patent.” Cf. a decisão da corte na íntegra. O post Appellate Court Overturns Blackboard Patent; Blackboard To Press On, publicado recentemente no Campus Technology, revive todo o caso, até hoje.
Outras reivindicações da mesma patente do Blackboard continuam a ser reavaliadas pelo United States Patent and Trademark Office (USPTO).
Mas, independente de tudo isso, a Blackboard continua processando a empresa Desire2Learn com base em outras patentes. Enfim, uma briga que ainda deve continuar.
