De Mattar

Morreu hoje o cineasta francês Alain Resnais.

fonte: notre Cinéma

No final da minha adolescência e início da universidade, fiz um intenso tour por filmes clássicos. Ia de ônibus ao cineclube GV e ao Bixiga, entre outros locais, e devorava filmes do Bergman, Herzog, Saura e Polanski. Um dos diretores que marcou foi o Resnais.

Nunca saíram da minha cabeça as lindas cenas surrealistas, cheias de flashbacks, de Ano Passado em Marienbad.

Assisti pela primeira vez Providence em uma aula de Antropologia na PUC-SP. Um brilhante exercício de metalinguagem que mistura literatura, psicologia e cinema. Uso até hoje sua técnica narrativa em meus escritos.

As cenas com aproximações dos seres humanos com ratos em Meu Tio da América também nunca esqueci. Um brilhante exercício psicológico.

Aqui é possível assistir ao filme inteiro:

Assisti também a outros filmes do mestre, como o clássico Hiroshima, mon amour e Medos Privados em Lugares Públicos.

RIP Mestre do Cinema e da Narrativa!

Lembro perfeitamente onde assisti ao jogo Brasil x Itália de 1982: no quarto do meu pai. Depois do jogo chorei bastante e desci para jogar ping-pong. Eu tinha 18 anos.

Já assisti de novo a esse jogo algumas vezes, sempre esperando que o placar pudesse mudar. Hoje, mais de 31 anos depois, assisti de novo ao jogo, quase inteiro – peguei quando já estava 1 x 0 para a Itália, mas no comecinho. Então quero deixar registrada minha leitura da Tragédia do Sarriá.

Em primeiro lugar, o Brasil de 82 era realmente um time de classe. Os laterais, o Luizinho e os meio campistas sabiam tocar muito bem a bola, que não parava. Mas especialmente nesse jogo, o Júnior não foi tão bem, e o Serginho e Éder tampouco. Esse, me parece, foi um dos motivos da derrota. Não tivemos ataque e não tivemos a colaboração intensa do Júnior no meio de campo.

No segundo gol da Itália, teve aquele passe bobo do Toninho Cerezo. Mas não foi só o passe que foi bobo: havia 3 brasileiros que deixaram o Rossi chegar no meio deles, carregar a bola e disparar. Foi um erro coletivo. Aí virou 2×1 para a Itália.

No segundo tempo, aquele golaço do Falcão. Esperou, 3 italianos foram para a direita, carregou um pouco mais a bola e disparou uma bomba, incrível.

Aí vem uma injustiça histórica: dizem que o Brasil não soube segurar o empate, que o Telê só sabia jogar no ataque etc. Bobagem!

O Paulo Isidoro entrou logo em seguida no lugar do Serginho, ou seja, um meia no lugar de um centroavante. Aumentamos a marcação no meio de campo.

Mas não foi só isso. Mantivemos a bola bastante no ataque, não ficamos parados na defesa, tivemos domínio de bola, chances de marcar mais um.

Mas aí, o lance do escanteio. Eu não lembrava: foi uma jogada boba, até displicente, em que o Luizinho cabeceou para trás, displicentemente, quando não precisava, e o Valdir Peres foi displicente na bola, podia ter evitado o escanteio. Pareceu tudo em câmera lenta, com uma postura de sobriedade da seleção.

E no escanteio, uma cabeçada, um chute… e o Rossi (junto com outro) sobram sozinhos na frente do gol. Falha de marcação e/ou falha do Júnior, que não saiu com o resto da defesa para deixar os italianos em impedimento.

Aí fomos para o ataque, mas é preciso dizer que a Itália se defendia bem e era muito perigosa no contra-ataque, no jogo todo. Mas tivemos chances, uma cabeçada do Oscar incrível, muito forte, que o Zoff pegou em cima da risca, por muito pouco não entrou. Teve também um gol anulado da Itália, não dá para ter certeza de que estava impedido.

Foi-se um sonho. Olhando para trás, quase 32 anos depois, dá para perceber que a Itália era muito forte e encarou o Brasil de frente. Que nem todos jogaram bem no Brasil. Que tivemos chances e bobeamos em alguns momentos infantilmente – e eles foram cirúrgicos, não perdoaram. E que não perdemos porque não soubemos jogar na defesa.
Foi um jogo milimétrico.

Ontem e hoje (22 e 23/11/13) ocorreu o IV Congresso Internacional de Tecnologia Educacional da ABT na Universidade Anhembi Morumbi, cujo tema foi Mobile Learning. Foram dois dias de imersão e reflexão intensa sobre os usos de tecnologias em educação, particularmente dispositivos móveis, dos quais com certeza os participantes saíram com várias ideias e visões. Faço a seguir um resumo do evento, que continuarei ampliando nos próximos dias.

Dei inicialmente informações gerais sobre o evento e sobre a Anhembi, incluindo o NPTE – Núcleo de Pesquisa em Tecnologias Educacionais e o curso de pós-graduação online Inovação em Tecnologias Educacionais. Temos uma visão em nos posicionarmos como uma referência na pesquisa e nas produções práticas no campo da tecnologia educacional.

O presidente da ABT – Associação Brasileira de Tecnologia Educacional, Fernando da Silva Mota, fez a Abertura do evento apresentando a Associação e refletindo sobre o uso de tecnologias em educação.

Em seguida, fiz uma apresentação sobre O Uso de Tablets em Educação, especialmente o iPad:

João Carvalho, da Pontomobi, fez em seguida sua apresentação Mobile Business: como o mobile interfere nos negócios, que nos provocou, como educadores, a mudar a perspectiva em relação ao uso dos dispositivos móveis.

Após o almoço, Pavlos Dias, da Blackboard, fez sua apresentação Blackboard Mobile: a revolução educacional no seu celular, apresentando e demonstrando recursos como o Mosaic e o Polls.

O colombiano Martin Restrepo apresentou diversas experiências que vem realizando com a Edicacuja, como os Appiarios – Centros de Mobile Learning, projeto do qual o NPTE deve passar a participar.

Created with Haiku Deck, the free presentation app for iPad

Encerramos a sexta com uma mesa redonda comigo e Patrícia Passos, professora do curso de pós-graduação Inovação em Tecnologias Educacionais e membro do NPTE, fazendo uma reflexão sobre alguns pontos discutidos durante o dia, como a formação dos professores para o uso de tecnologias no ensino.

O sábado começou com uma mesa redonda com Lúcia Martins Barbosa e Mônica Miranda, da ABT, refletindo sobre Os Novos Desafios da Sociedade Contemporânea: utilização e prática de ferramentas tecnológicas nas salas de aula.

Em seguida, Romero Tori nos apresentou várias tecnologias interativas que tendem a modificar a educação.

Um grupo formado pelo canadense John Frederick Kennedy III, Renan Dal Aqua Ferreira e Edgard Fernandes da Rosa apresentou seu TCC, orientado na Universidade Anhembi Morumbi pelo professor Luis Fernando Aires Menegueti, em que eles produzira uma lousa digital interativa com o custo de menos de R$ 50,00 (cinquenta reais).

Outro grupo, também orientado pelo professor Aires e composto por Marcelo Gonçalves Ramos, Bruno Greco, Rafael Pertile e Sandro Nannini Jr., demonstrou seu trabalhos com redes neurais que permite que o Kinect possa ser usado como tradutor de Libras.

A professora Cristiana Matttos Assumpção, que também é professora do curso de pós-graduação online Inovação em Tecnologias Educacionais e membro do Núcleo de Pesquisa em Tecnologias Educacionais, apresentou em seguida diversas experiências que vêm sendo realizadas no Colégio Bandeirantes com o uso de tecnologia.

Um grupo de alunos do ensino médio de uma escola da rede SESI-SP, composto por Lucas Saccone, Gabriel Jorge Pedreiro, Vinicius Alves de Lima e Guilherme Rosa, emocionou a plateia apresentando um jogo que eles produziram no Minecraft, em que reproduzem o prédio da escola e propõem uma série de atividades interativas, além de seu blog Identidade Tech.

Bruno Gobbi Maia, Danilo Girello da Silveira, João Paulo Chebel, Lídice Figueiredo Guilger e Vinícius Gonçalvez apresentaram seu trabalho de TCC, orientado pelo professor Cláudio Boghi, que possibilita a integração entre Ambientes Virtuais de Aprendizagem e Sistemas de Gestão Acadêmica.

Por fim, Erick Liberato, Felipe Magdalena e Vinicius Dantas apresentaram seu TCC em que desenvolveram um Ambiente Virtual de Aprendizagem com a concepção de um laboratório virtual nas nuvens.

A combinação de apresentações de professores, alunos do ensino superior e ensino médio mostrou-se muito rica, e fica como sugestão para futuros eventos. Pudemos também compartilhar com o público externo algumas das pesquisas que temos realizado na Universidade Anhembi Morumbi com o uso de tecnologias na educação, que tendem a se consolidar nas linhas do NPTE – Núcleo de Pesquisa em Tecnologias Educacionais.

As apresentações enviadas pelos palestrantes serão disponibilizadas no blog do evento e os Anais do Congresso incluirão artigos no número 203 (quarto trimestre de 2013) na Revista da ABT.

Os MOOCs já eram… o negócio agora são os SPOCs!

Ai ai ai, ui ui ui, é preciso colocar um pouco de ordem nessa bagunça, Dr. Spock!

(montagem da foto: Jurandir Rafael)

A Educação a Distância (EaD) nasceu com materiais impressos enviados pelo correio, no início do século XIX. Não eram MOOCs nem SPOCs, mas EaD feita com as mídias e os meios de transporte disponíveis na época. Em seguida surgiram tv, rádio, áudio, vídeo, telefone, PCs, tecnologias multimídia etc. e as universidades abertas e megauniversidades a distância. Talvez o grande momento, no meio da década de 1990, tenha sido a explosão da Internet e da Educação Online. Passam então a ser oferecidos cursos online, fechados e para pequenas turmas – ou SPOCs (Small Private Online Courses), que tem gente por aí chamando de a nova onda da EaD! Mas não é nova coisa nenhuma!!

A leitura padrão da história da EaD está focada em tecnologias, mas há visões alternativas, como a de Anderson e Dron, que se baseiam em gerações de pedagogia. Traduzi recentemente este artigo justamente porque ele traz uma contribuição interessante à história da EaD.

Alguns cursos online copiavam mais o presencial, outros não, mas esse não era o problema principal. O problema principal foi que muitos cursos online adotaram o que Otto Peters chamou de fordismo (há bastante tempo, antes de MOOCs ou de SPOCs): modelos com conteúdo pronto, testes de múltipla escolha, sem professor (e no limite até mesmo sem tutor) etc. Tudo o que venho criticando e discutindo há muito tempo, por aqui e por aí. Isso não tem tampouco nada que ver diretamente com o tamanho das turmas – ao contrário, esses cursos online fordistas começaram pequenos, mas foram crescendo, crescendo, crescendo, porque tudo foi se automatizando: custo fixo coberto, e sem o custo variável do professor, tudo é lucro!

A questão era então o modelo de EaD, não a quantidade de alunos. Mesmo porque, para além do fordismo, havia profissionais e instituições experimentando com modelos alternativos. E foram os conectivistas – e não Coursera, Udacity ou edx – conectivistas que aliás já vinham experimentando intensamente com modelos não fordistas, que resolveram experimentar até que ponto seria possível aumentar o número de alunos em cursos online, mantendo um nível de interação e colaboração que a sua visão de EaD defendia. Quem saiu então por aí dizendo que os MOOCs tinham surgido em 2012 ou 2011, ignorou tudo isso. Reconstituo brevemente essa história neste artigo recente.

E os conectivistas procuraram também experimentar com formas de avaliação para cursos com maior número de alunos, como por exemplo avaliação por pares e tutoria emergente. Hoje contamos ainda com o desenvolvimento de recursos de análise de dados e aprendizagem adaptativa, que permitem darmos um passo além na avaliação em cursos massivos.

Mas agora surgem alguns repórteres – e alguns blogueiros, marketeiros, professores e instituições – que decidem decretar a morte dos MOOCs e o surgimento dos “revolucionários” SPOCs. Ora ora, já fazemos SPOCs há muito tempo em EaD – foi o que fizemos efetivamente antes dos MOOCs – mas esses SPOCs continuaram existindo com os MOOCs. Não me venham querer resumir a história da EaD a pequenas ondas mercadológicas – a coisa é muito mais séria! O problema é que fazemos SPOCs – ou mesmo MOOCs – em modelos distintos, que precisam ser dissecados pedagogicamente e desvelados ideologicamente, mas agora resolveram decretar que nada disso importa, e que os SPOCs trazem milagrosamente a solução da EaD!

Eu mesmo estou conduzindo no momento 2 “SPOCs” (na Artesanato Educacional e na Universidade Anhembi Morumbi), para turmas bastante pequenas (aproximadamente 15 alunos) e fechadas, e um MOOC (MOOC Tutoria), que começa segunda com aproximadamente 2.000 inscritos – e é gratuito e aberto a todos os interessados. No semestre passado coordenei o MOOC LP (Língua Portuguesa), que só teve 5.100 participantes porque decidimos encerrar as inscrições logo no início. Uma coisa não exclui a outra! O que definie a EaD de qualidade não é ser MOOC ou SPOC – os MOOCs são experiências que têm sido realizadas com um número elevado de alunos, os SPOCs podem ser oferecidos em diferentes modelos – mas a maioria, no Brasil, convém repetir, é fordista, conteudista, pdf + múltipla escolha, com uns fóruns aqui e ali (quando há) para disfarçar o modelo, que expulsou o professor da docência online. A evolução natural dos SPOCs fordistas era MOOCs fordistas – o “negócio agora” será literalmente um passo para trás, nada mais.

Aliás, a noção de abertura (Open), substituída por privacidade (Private), não está diretamente ligada aos MOOCs, e sim ao movimento de REAs (Recursos Educacionais Abertos). E é inclusive uma noção complexa: o que é aberto nos MOOCs: as inscrições? a possibilidade de qualquer um cursar? os conteúdos são abertos para todos olharem? as licenças dos materiais utilizados são abertas?

Tem gente que nunca discutiu modelos de EaD, nunca refletiu sobre nada do que falei até agora, não cursou (muito menos ofereceu) nenhum MOOC, contribuiu ativamente para o enraizamento dos modelos SPOC pdf + múltipla escolha em nosso país, e agora está bradando aos ventos que a era dos MOOCs terminou, e que estamos na era dos “revolucionários” SPOCs! Repórteres não são fontes confiáveis – eles em geral cortam e mudam o que você fala, e não são pesquisadores nem praticantes do que abordam em suas reportagens – mas não são apenas eles que ficam balançando para lá e para cá, apontando aos seus seguidores as direções da educação como se troca de roupa!

Os MOOCs não nasceram com o Coursera nem terminaram com os SPOCs. Os SPOCs não nasceram agora – nasceram com a EaD online – não acabaram nem acabarão com os MOOCs, e não trazem a solução para os problemas da EaD – podem aliás, simplesmente, como a maioria já faz hoje no país, repetir os modelos fordistas já denunciados por Otto Peters há bastante tempo.

Chequem a credibilidade – e os interesses – das fontes! Quem perde a barca não consegue conduzir! E rimas e brincadeiras com expressões tampouco servem para nos guiar – SPOCs também já aparece como Self-Paced Online Courses, o que também não é novidade nenhuma!