Vamos tentar colocar um pouco de ordem na bagunça!
Um artigo de Tim O’Reilly procurou refletir, em 2005, sobre o significado da Web 2.0:
What Is Web 2.0: Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software
Ele pode ser também lido em tradução.
Em 2006, num post em seu blog, Web 2.0 Compact Definition: Trying Again, O’Reilly procurou oferecer uma definição mais compacta:
“Web 2.0 é a mudança para uma internet como plataforma, e um entendimento das regras para obter sucesso nesta nova plataforma. Entre outras, a regra mais importante é desenvolver aplicativos que aproveitem os efeitos de rede para se tornarem melhores quanto mais são usados pelas pessoas, aproveitando a inteligência coletiva.”
Em 2007, já ocorreu o quarto Web 2.0 Summit, e muita gente continua ganhando muito dinheiro com essa expressão!
Em relação a tecnolgia a “web 2.0″ não se distingue em nada da “web 1.0″. Os browsers já possuiam as mesmas caracteristicas interativas e tecnologias de hoje (como XMLHttpRequest) permitindo que aplicações como googledocs, twitter, rememberthemilk, etc.. já pudessem ser desenvolvidas desde 1999.
Existem muitos aplicativos classificados como “web 2.0″ que não se encaixam na definição do O’Reilly.
O GoogleDocs e o Twitter por exemplo são supostamente classificado como “web 2.0″ pelas revistas de TI, contudo o que os usuarios desses fazem é compartilhar conteúdo e o programa em si não se modifica ou melhora em função do seu uso pelas pessoas como na definição do O’Reilly. Por outro lado esse compartilhamento de conteúdo já estava disponível na web desde o seu inicio, a única diferença é que esses novos aplicativos possuem uma interface mais polida e organizada para que essas ações ocorram. Então mesmo sem levar em consideração o aspecto tecnologico (interação, compartilhamento de conteúdo, etc..)os ítens que constroem a “web 2.0″ de hoje também já estavam disponíveis na “web 1.0″
O conceito de “web 2.0″ é muito vago, está mais para um termo da moda que as empresas gostam de usar como propaganda, e as revistas gostam de estampar em suas capas para vendê-las.
Sendo assim, o GoogleDocs é um editor de textos online e não um aplicativo “web 2.0″. O Orkut é uma rede social (mistura de fórums com fotolog, blog e informações pessoais de seus utilizadores de forma organizada e integrada) e não um aplicativo “web 2.0″. O SecondLife é um ambiente de realidade virtual (que por acaso copia idéias de ambientes 3d utilizados em alguns jogos como The Sims, etc..) voltado para um publico adulto para tratar assuntos desse público e não um aplicativo “web 2.0″.
Acredito que o certo é que cada aplicativo seja classificado conforme suas funcionalidades, características ou suas idéias novadoras.
Hoje em dia qualquer idéia nova que se popularize na internet é rapidamente taxada genericamente de “web 2.0″, talvez essa devesse ser a verdadeira definição de “web 2.0″.
João, sua msg ficou presa no anti-spam, por isso vc tentou 3 vezes e não saiu nada. Liberei a primeira, acho que eram iguais.
Eu também achava isso, e na verdade continuo achando que haja muito marketing na expressão etc.
Mas, por culpa do Valente, acabei tentando entender um pouco mais todos esses conceitos, e confesso que hoje enxergo certa coerência e certo sentido na expressão.
Aliás, vamos publicar juntos um livro que sai em 01/12, “Second Life e Web 2.0 na Educação: o potencial pedagógico revolucionário das novas tecnologias”.
Mexi muito tanto com esses conceitos quanto com os “aplicativos Web 2.0″ nestes últimos meses.
Mesmo que a expressão seja marketeira, o valor do livro continua o mesmo – testar o potencial desses aplicativos para a educação.
Vou querer depois o seu comentário sobre o livro!