De Mattar

Já venho falando neste blog sobre uso de vídeo em educação, e particularmente em EaD – veja p.ex. o post YouTube na Educação.

O interessante artigo da PCWorld Dicas para quem deseja fazer um vídeo e publicá-lo na internet tem orientações e várias dicas de softwares.

Outro artigo interessante é o Baixe e converta vídeos do YouTube e capture screenshots do conteúdo, também com várias orientações e muitos links para softwares.

Tenho utilizado com meus alunos, inclusive nesta semana, o JayCut para editar vídeos online, mas há também o Jumpcut, os dois em versões Beta.

Alexandra Juhasz, que ministrou a disciplina Learning from YouTube no ano passado, no Pitzer College, faz uma reflexão pessimista sobre a experiência.

Segundo ela, há 6 binários que se desfazem em um curso dado no YouTube:

a) Público/Privado – qualquer um pode agora participar do curso, o que prejudica o espaço privado que caracteriza uma sala de aula;

b) Aural/Visual – há um limite de 500 caracteres para os comentários que, por isso, não conseguem ser profundos, e o material disponível no YouTube reflete na verdade a cultura do consumo, não da criação e renovação;

c) Corpo/Digital – a corporeidade da educação presencial é perdida em uma aula no YouTube;

d) Amador/Expert – o amadorismo dos vídeos no YouTube torna difícil seu aproveitamento acadêmico;

e) Diversão/Educação – o ensino superior está ligado ao complexo, não ao simples prazer e diversão característicos dos vídeos do YouTube;

f) Controle/Caos – o caos de informação e poder que caracterizam o YouTube não combina com o controle e a estrutura necessários para a educação.

Surpreendem-me as conclusões da professora Alexandra. Já tinha lido alguns comentários de que o YouTube tinha sido utilizado de uma maneira inadequada no curso (simplesmente para ler textos ou gravar uma aula, por exemplo), o que talvez explique o pessimismo das conclusões (principalmente a letra b).

Além disso, algumas conclusões de Alexandra se referem às diferenças entre a educação presencial e a EaD (como a letra c), não especificamente ao uso de vídeos em educação.

Eu já venho defendendo faz tempo, e reforcei essa posição nas reflexões sobre o curso ABC da EaD no SL, no semestre passado, de que não vejo mais sentido em cursos fechados – um curso aberto tende a ser muito mais interessante do que um fechado, ao contrário do que conclui Alexandra (letra a).

As reflexões de Alexandra de que a complexidade do universo acadêmico não combinam com o amadorismo (letra d) e a falta de estrutura e controle (letra f) do YouTube (e da Web 2.0 podemos dizer) também me parecem muito questionáveis. Em primeiro lugar, essa suposta complexidade pode ser encarada como um exercício de resistência da academia, de se recusar a mudar. Além disso, parece-me que é possível ser complexo e profundo mesmo sem controle rígido, num ambiente mais caótico e usando ferramentas de uma maneira mais amadora. É isso o que a educação 2.0 defende, e inclusive o recente conceito de edupunk. A resistência não é apenas contra o controle no presencial, mas também nos ambientes virtuais de aprendizagem tradicionais.

Parece faltar à reflexão da professora Alexandra, também, uma maior compreensão do potencial pedagógico de games em educação (o prazer e diversão são encarados, na letra e, como opostos à educação).

Vou ministrar uma disciplina para o curso de Design de Games na Anhembi, no semestre que vem, e me animei agora para realizar uma experiência parecida com a da Alexandra (mas não restrita a vídeos), para tentar extrair dela conclusões diferentes e até mesmo opostas. Que, no fundo, já venho extraindo em outras experiências que venho realizando, e, é claro, não só eu.

Compartilhar