Linearidade em EaD

Nos últimos dias, tenho discutido e refletido bastante sobre a questão da linearidade em educação, mais especificamente em EaD e na formação de professores. Há diferentes sentidos para o termo linear que queria explodir com você um pouco por aqui , ou seja, você está mais do que convidado a alimentar essa explosão!

Um primeiro sentido para linear (1a) é existir uma sequência de cursos – Curso 1, Curso 2, Curso 3 etc. Só o fato de os cursos estarem organizados e apresentados em uma sequência lógica, como por exemplo em progressão de dificuldade, já caracterizaria linearidade em um programa de formação. É possível imaginar uma rota que não esteja necessariamente organizada no formato de cursos, com um caminho menos definido no começo, como no caso de uma pesquisa de mestrado ou doutorado, dos MOOCs etc.

O fato de os cursos estarem liberados todos de uma vez ou serem liberados sequencialmente, em datas distintas, caracterizaria também menor ou maior linearidade (1b).

Outro tipo de linearidade (1c) seria o fato de o aluno ter que cumprir a sequência, ou seja, ter necessariamente que fazer primeiro um curso, depois outro etc., sem poder percorrer uma rota alternativa, personalizada, que mais lhe interesse, pulando alguns cursos, deixando de fazer outros etc.

Esses seriam exemplos de linearidade no percurso da formação composta por mais de um curso – você enxerga mais algum?

Mas é possível também pensar na linearidade na organização e no percurso dos cursos individuais.

Alguns cursos estão organizados em forma de aulas – aula 01, aula 02 etc. Independente de como o aluno percorra essas aulas, isso já caracteriza um tipo de linearidade (2a) – há outros modelos de cursos que não são organizados em aulas, mas em tópicos diversos, debates, atividades, projetos etc., que não estão necessariamente organizados tão sequencialmente.

Novamente, o fato de as aulas serem liberadas todas de uma vez ou em datas diferentes (2b), e de o aluno ter que cumprir necessariamente a sequência das aulas ou não (2c), caracterizaria maior ou menor linearidade.

Além disso, há um tipo de linearidade no timing proposto para um curso (2d). Alguns cursos, como p.ex. os autoinstrucionais, permitem que o aluno progrida no seu próprio ritmo. Outros, estruturados com base na interação e colaboração em grupo, exigem que o aluno cumpra certo protocolo, que em alguns casos inclusive siga um cronograma para as atividades, justamente porque elas são desenvolvidas em grupo, não apenas individualmente. Ou seja, em algum sentido o aluno depende do ritmo dos outros, precisa adequar seu ritmo ao dos outros. É claro que há nesses cursos interativos e colaborativos espaço para cada aluno definir seu próprio ritmo, seja no percurso do material e/ou na realização de atividades individuais, mas o material pode não ser disponibilizado todo de uma vez (mas em etapas), as atividades podem ter prazos definidos e assim por diante. É importante notar que o menor nível de linearidade que, nesse sentido, os cursos autoinstrucionais permitem, sacrifica seu nível de interatividade.

Mesmo quando o curso pende mais para o autoinstrucional, pode haver maior ou menor linearidade se o aluno deve necessariamente passar por passos – ou seja, percorrer primeiro a seção 1, depois a seção 2 etc., entregar primeiro a atividade 1, para então liberar a atividade 2 e assim por diante (2e).

É possível ainda falar de linearidade na exposição do conteúdo (2f). Em alguns cursos, há começo, meio e fim, mas outros conteúdos estão estruturados de maneira hipertextual, convidando o aluno a explorar o material em uma ordem aleatória, com liberdade para descobrir e criar arranjos de aprendizagem mais adequados a seus estilos de aprendizagem. O aprendizado seria então um caminho construído pelo próprio aprendiz, preenchido por suas escolhas. O aluno seria, nesses cursos, também autor. Isso é explorado de uma maneira muito interessante, na reflexão sobre os games, tanto por Lehto quanto por Juul.

Enfim, não há um sentido único para linearidade em EaD, e você talvez tenha até pensado em outros – continuarei a ampliar esta reflexão com as suas sugestões. Por isso, é importante definir o que se quer dizer com maior ou menor linearidade quando se fala em educação, porque uma proposta pode ser menos linear em um desses aspectos, mas muito mais linear em outro(s). Naturalmente, o contexto, os atores (e seus estilos e preferências cogntivos e de aprendizagem), os objetivos e os conteúdos deveriam determinar o nível de linearidade mais adequado a um curso e a um programa de formação, e não as nossas preferências pessoais de aprendizagem como designers educacionais. Os outros são outros, não são iguais a nós, e nossa missão não é converter os outros à nossa visão de mundo.

E cabe também refletir que não linearidade não gera, por si só, melhores resultados de aprendizagem. Como já vimos, cursos autoinstrucionais podem ser menos lineares (em vários dos aspectos indicados – não em todos), mas, ao mesmo tempo, voltados apenas para a aprendizagem individual, desprezando assim a interatividade e a colaboração. Na formação de professores, cujo desafio em geral é coordenar grupos de pessoas, a opção pela não interatividade pode ser um equívoco fatal, pode nos levar a formar um profissional que não esteja preparado para desempenhar as funções que toda a sociedade espera deles. Ou seja, o pavor da linearidade não pode ser o único guia para as decisões em um processo de formação. O desafio parece ser combinar adequadamente graus (e variações) de não linearidade, interatividade e outros ingredientes em função de cada caso – e não ter uma receita pronta.

Compartilhar