Construir

Tive várias conversas com o Kelton nestes dias, que preciso registrar por aqui, mas não queria deixar passar esta reflexão.

Temos em português duas palavras, aprendizado e aprendizagem, e em inglês uma, learning. Como fica então a correspondência dos significados? Learning é também o gerúndio do verbo to learn, e estaria talvez então mais associada à idéia de aprendizagem, entendida como um processo. Mas o que seria então aprendizado? Parece algo mais estático, acabado, quase um objeto.

Eu usei sempre essas palavras em português com um pingo de incômodo, sem entender muito bem o porquê, mas hoje no nosso bate-papo ele me disse: learning tem um sentido passivo. É realmente desse sentido passivo que eu tento desesperadamente fugir, na minha filosofia e prática da educação.

Eu encaro a educação muito mais, e cada vez mais, como um processo de construção por parte do aluno. Em inglês, há as palavras build e construct. Conversamos que building tem mais o sentido de construir (tipo um prédio – um building), de montar alguma coisa com peças com formatos já prontos, tipo um lego. Nesse caso, há um limite para a construção, e a criatividade fica bloqueada. Construct, por outro lado, passa uma idéia de maior liberdade, de começar do zero e usar qualquer tipo de material, estando portanto mais associada à filosofia do construtivismo.

É inclusive por isso que tenho muita dificuldade em lidar com a idéia de learning outcomes – resultados previstos da aprendizagem no design de um projeto de curso. Se o resultado já está previsto, estamos mais para building um objeto já pré-programado. Eu enxergo a educação mais como um exercício de construct, em que nem o resultado final nem as ferramentas estão totalmente definidos, de antemão. O design se constrói também durante o próprio processo; o caminho e o processo não estão definidos de antemão.

Por isso também me incomoda a idéia de que a educação tenha que vir antes da tecnologia. A educação se faz no processo de construção, junto com a escolha e o uso de ferramentas. Quanto mais damos prioridade, temporal ou conceitual, à idéia da educação, mais tendemos para os learning outcomes pré-projetados, para os Planos de Ensino engessadores, para o impostutor. Conceitos que venho há bastante tempo criticando, e que, pela minha experiência, não funcionam na prática.

E o problema é que toda essa discussão tem um impacto direto e profundo nos critérios que utilizamos para analisar o aprendizado ou a aprendizagem (na verdade, estou à procura de outras palavras… Constructo?). Se você não tem um objetivo pedagógico pré-definido, no início do curso, não pode avaliar o “resultado” com uma prova. Teria que avaliar o processo e o constructo, mas sem usar como parâmetro onde você gostaria que o aluno chegasse, o objeto que gostaria que ele construísse. Ou seja, os próprios critérios de avaliação precisam ser negociados no próprio processo de construção.

Educar é então isso: começar uma viagem de construção, sem uma direção rígida definida, em que tudo precisa ser construído – inclusive as maneiras pelas quais os alunos serão avaliados. Fica tudo mais complicado!

Pensando no aluno adulto, que em geral trabalha e tem pouco tempo para estudar, temos então que levar em consideração:

a) a educação deve ser encarada como um processo de construção de conhecimento;

b) o aluno deve participar de decisões referentes ao seu processo de construção de conhecimento e inclusive dos critérios pelos quais será avaliado;

c) devemos solicitar que ele realize atividades apenas quando importantes para esse processo de construção, ou seja, não devemos solicitar atividades desnecessárias, só para fingir que ele está estudando, para ocupá-lo; no fundo, o próprio aluno deve escolher quais atividades deseja realizar;

d) todas as atividades solicitadas, assim como o processo de construção do conhecimento, devem ter rapidamente feedback do professor, ou seja, são inadmissíveis atividades para as quais o aluno não recebe uma devolutiva, e rápida.

Deve ter mais coisas, vou acrescentando com calma.

Compartilhar